问：2000年9月，吴某等10户果农与县果品厂签订了一份3万公斤红富士苹果的购销合同。合同中，双方对品种、质量、单价、验收标准以及违约责任等都作了明确规定。前两次，吴某等果农按合同约定供货，果品厂亦按约付款。后因红富士苹果大量上市，苹果收购及加工后销售价格急剧下跌，果品厂即函告吴某等果农，剩余的1万公斤苹果停止要货，自行处理。吴某等接函后认为，反正订有合同，不怕你不要，遂将剩余的苹果又送到了果品厂，该厂则拒不卸货，双方僵持不下。后因天气炎热，致使部分苹果发生腐烂，造成经济损失2000余元。于是吴某等10户果农起诉到人民法院，要求判令果品厂赔偿损失并承担违约责任。法院审理认为：原、被告双方签订的购销合同合法有效；被告停止要货属于违约行为；2000元损失费是由于原告未及时采取措施造成的，属于扩大的损失。遂判决被告承担因违约而给吴某等人造成的损失800元，苹果腐烂造成的损失由原告承担，诉讼费用双方均担。请问：这样的判决合理吗?  
    答：本案所涉及的是一方违约后，另一方未采取减少损失的措施，所造成的合同责任应如何承担的问题。我国《合同法》第一百一十九条规定："当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。"由此可知，在合同履行过程中，如果一方有违约责任，依照法律规定，受害方也负有一定的积极义务，应采取适当的措施防止损失扩大。这项义务具体包括：(一)违约发生后，受害方应为违约当事人妥善保管标的物，而不能对其放任不管。(二)违约发生后，受害人不得怠于取得能够取得的利益。也就是说，在一方违约时，受害方不得放弃能够取得的利益，或减少能取得的利益。如果受害方把这些放弃、减少的利益作为损失要求违约当事人赔偿，违背诚实信用原则，法律不予支持。应当注意的是，在一方违约的情况下，另一方采取了防止损失扩大的适当措施，但仍然出现了扩大的损失，由于采取措施的一方已经尽到了责任，在这种情况下，受害一方有权就扩大的损失要求违约方赔偿。本案中，如果吴某等果农在果品厂停止要货的情况下，积极通过其他渠道销售果品，那么，苹果销售后与合同价之间的差额损失，就应由违约方果品厂承担。