问：丁某为造船，于1994年1月31日向李某借现金10000元，借期一年，双方约定借款年息按3分计算。由于丁某经营不善，借款到期后未能支付利息及归还本金，于是双方于1995年3月底由丁某重新写了一张借条，在借款数额上增加了3600元利息，变10000元本金为13600元本金，借条内容为："今借到李某人民币壹万叁仟陆佰元整，利息按叁分计算，时间从一九九五年三月底算起，壹年内还款。"此后，丁某一直未履行还款义务，李某便于1996年4月初起诉至法院，请求法院判令丁某偿还借款本金13600元及利息。请问，上述情况是否属于计复利，法律是否应当保护？ 
    答：从来信所说的情况看，丁某和李某前后共签订了两份借款合同。第一份借款合同的本金为10000万元，利息按3分计算，到期利息共3600元。合同到期后，丁某未履行还本付息的义务。但丁某和李某又签订了第二份借款合同，将第一份合同中丁某该还的本金和利息加起来共计13600元作为第二份合同的本金，利息按3分计算，期限为一年，这时新合同取代了旧合同，第一份借款合同失效，丁某只需履行第二份借款合同即可。那么这是否属于计复利呢？答案是否定的。因为丁某与李某签订的第二份借款合同，实际上是约定将丁某第一份借款合同到期后应还给李某的13600元作为本金由丁某继续借用一年。两份借款合同代表两个借贷关系，第二份借款合同虽是在第一份借款合同的基础上订立的，但并不存在复利的关系。另据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定："民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。"丁某与李某签订的借款合同中约定的利息为3分，当时并未超过银行同类贷款利率的四倍。因此，应当受到法律保护。